історична правда надвірнянщини

Вих.№ 32/1 від 07.09.2011р

Надвірнянському міському голові
З. Андрійовичу
Начальнику Надвірнянського районного
управління юстиції
Я. Левкуну
До відома;
Голові Надвірнянської РДА
В. Калічку
Голові Надвірнянської районної ради
В.Поповичу

Звернення
Громадсько – політична рада Надвірнянщини направила в Ваш адрес рішення ради № 31
 від 31.08.2011р.
Однак станом на сьогоднішній день, рішення координаційної ради та спільного засідання
 голів Надвірнянської РДА, районної та міської рад від 30.08.20011р., в частині негайного
 демонтажу незаконно збудованої стінки – перегородки в залі не виконано.
Ходять слухи, що нібито за» сімейної поради батька з сином» Ярослав Лазорко самовільно
 відмінив рішення засідань координаційної ради та спільної наради голів від 30.08.2011р.,
 тому і не виконується рішення ради.
Нагадуємо Вам, що рішення ради, яке було озвучене на спільній нараді голів та засіданнях
 ради, одноосібно ніхто не вправі відміняти. Як було сказано – це принципове рішення
 членів координаційної  ради , за винятком Я. Лазорка. Вам надані рішення ради. Іншого
 рішення не існує і не може існувати, тому що рішення прийнято, і його координаційна
 рада не відміняла.
Щодо надання додаткової площі для потреб управління юстиції, це право міського голови,
 як розпорядника майна, на балансі міської ради яке перебуває, спільно з управлінням
 юстиції на правлінням « Просвіта» погодити додаткові умови тимчасового спільного
 користування приміщеннями.
Така позиція координаційної ради. Виконувати рішення координаційної ради чи ні – це 
Ваше право. Рішення ради носить рекомендаційний характер. Але ніхто і нікому не
 дозволить одноосібно відміняти рішення ради, або виступати від імені ради, без надання
 на це відповідних рішень ради.
З повагою
Голова громадсько – політичної ради Надвірнянщини             Ярослав ЛесюкВих.№ 32/1 від 07.09.2011р

Надвірнянському міському голові
З. Андрійовичу
Начальнику Надвірнянського районного
управління юстиції
Я. Левкуну
До відома;
Голові Надвірнянської РДА
В. Калічку
Голові Надвірнянської районної ради
В.Поповичу

Звернення
Громадсько – політична рада Надвірнянщини направила в Ваш адрес рішення ради № 31
 від 31.08.2011р.
Однак станом на сьогоднішній день, рішення координаційної ради та спільного засідання
 голів Надвірнянської РДА, районної та міської рад від 30.08.20011р., в частині негайного
 демонтажу незаконно збудованої стінки – перегородки в залі не виконано.
Ходять слухи, що нібито за» сімейної поради батька з сином» Ярослав Лазорко самовільно
 відмінив рішення засідань координаційної ради та спільної наради голів від 30.08.2011р.,
 тому і не виконується рішення ради.
Нагадуємо Вам, що рішення ради, яке було озвучене на спільній нараді голів та засіданнях
 ради, одноосібно ніхто не вправі відміняти. Як було сказано – це принципове рішення
 членів координаційної  ради , за винятком Я. Лазорка. Вам надані рішення ради. Іншого
 рішення не існує і не може існувати, тому що рішення прийнято, і його координаційна
 рада не відміняла.
Щодо надання додаткової площі для потреб управління юстиції, це право міського голови,
 як розпорядника майна, на балансі міської ради яке перебуває, спільно з управлінням
 юстиції на правлінням « Просвіта» погодити додаткові умови тимчасового спільного
 користування приміщеннями.
Така позиція координаційної ради. Виконувати рішення координаційної ради чи ні – це 
Ваше право. Рішення ради носить рекомендаційний характер. Але ніхто і нікому не
 дозволить одноосібно відміняти рішення ради, або виступати від імені ради, без надання
 на це відповідних рішень ради.
З повагою
Голова громадсько – політичної ради Надвірнянщини             Ярослав Лесюк

09:44, yaroslav_lesyuk
Посилання Коментарі (1) »

Братська могила на шахті

Трагедія Саліни. Соляна шахта на Львівщині стала братською могилою 7

26.06.2011 _ Мар'яна П'єцух

До мами підскочив конвой і крикнув: "Ты что делаешь!?". Мама каже, що хоче нагодувати в'язнів, бо шкода людей. Тоді він крикнув, щоб вона теж вставала у колону і потягнув за руку. А другий каже: "Отпусти старушку, видишь, дети плачут".

10:20, yaroslav_lesyuk
Посилання Додати коментар »

Розстріли в'язнів в червні-липні 1941 р. Як це було (ФОТО)

24.06.2011 _ Ігор Дерев'яний

Такого не робили ані поляки в 1939, ані нацисти в 1944. Радянська міліція розстрілювала масово - з автоматів, через віконця для передачі їжі. Або кидала в камери гранати. Деякі з цих камер довелося замурувати - і ексгумацію провели вже взимку.

21:18, yaroslav_lesyuk
Посилання Додати коментар »

Розстріли в'язнів в червні-липні 1941 р. Як це було (ФОТО)

24.06.2011 _ Ігор Дерев'яний

Такого не робили ані поляки в 1939, ані нацисти в 1944. Радянська міліція розстрілювала масово - з автоматів, через віконця для передачі їжі. Або кидала в камери гранати. Деякі з цих камер довелося замурувати - і ексгумацію провели вже взимку.

21:17, yaroslav_lesyuk
Посилання Додати коментар »

Ухвала суду від 21 червня 2002р. по справі № 7/631 не оскаржувалась, а отже - вступила в дію. Таким чином вона є обов"язковою не тільки для органів примусового виконання рішень судів, але і для сторін по справі. Сторонами по справі № 7/631 були: Надвірнянська ОДПІ та ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат". Тому підписання ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" 20.01 2009р договору про реалізацію активів боржника, є дією, яка суперечить духу прийнятої ухвали суду 21.06.2002р. по справі № 7/631.

Заперечення відповідачів судом до уваги не можуть бути взяті з огляду на таке. Відповідач обов"язок ліквідатора погодити з комітетом кредиторів склад, умови та порядок реалізації майна банкрута /п.2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"/ визнає тільки в тому випадку, коли комітет кредиторів може встановити інший порядок продажу майна банкрута. Проте, з таким висновком суд не вбачає підстав для погодження, оскільки він не відповідає самому тексту Закону, не звільняє ліквідатора від відповідного розгляду та погодження питання з комітетом кредиторів.

Щодо доводів відповідача про те, що діючим законодавством не передбачено право органів ДПС під час стягнення просроченої заборгованості за кредитами, залученими під державні гарантії подавати позови про визнання недійсними як біржових торгів так і договорів купівлі-продажу, укладених за наслідками таких торгів, а тому даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України - суд зауважує: що в спірному випадку позивач діє не з огляду на надані окремі повноваження щодо стягнення просроченої заборгованості за кредитами, залученими під державні гарантії, а як кредитор в справі про банкрутство ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", права і обов"язки якого щодо дотримання законодавства всіма учасниками цього процесу жодним законодавством не обмежені.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу /ст.16 Цивільного кодексу/ кожний суб"єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Ця ж норма права передбачає способи захисту порушеного права, в т.ч. і вимоги про визнання недійсними угод. Проте серед встановлених способів захисту порушеного права відсутній такий спосіб захисту - як визнання недійсними відкритих біржових торгів. Верховний суд у постанові від 13.07.2004р. у справі № 10/732 виклав правову позицію, згідно з якою "... суд, дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду." З огляду на викладене позовні вимоги про визнання недійсними відкритих біржових торгів є такими, що не підлягають до задоволення, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не встановлений законодавством.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.1, ч.8 ст.16, ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.15, 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств /малу приватизацію/",ст.20, ст.207 Господарського кодексу, ст.ст. 22, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі до відповідача 1: ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" до відповідача 2: ЗАТ ВО "Деревинні плити та матеріали" про визнання недійсними відкриті біржові торги (аукціон) від 24.02.2009 року та договір купівлі продажу частки "корпоративних прав" ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" в статутному фонді ТОВ "Курортний комплекс "Яремча" від 10.03.2009 року укладений між ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" та ЗАТ ВО "Деревинні плити та матеріали" задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про реалізацію активів боржника від 20.01.2009 року укладений між Івано-Франківською аграрною товарною біржею, вул. Василіянок, 62а, м. Івано-Франківськ, 76000 та ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", вул. Соборна, 163, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400 (код ЄДРПОУ 00274358, р/р 26002301670407 в Філії ПАТ "Промінвестбанк" в м. Надвірна, МФО 336398).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки "корпоративних прав "ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" в статутному фонді ТОВ "Курортний комплекс "Яремча" № 1/09-ЛК від 10.03.2010 р. укладений між ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", вул. Соборна, 163, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400 (код ЄДРПОУ 00274358, р/р 26002301670407 в Філії ПАТ "Промінвестбанк" в м. Надвірна, МФО 336398) та ЗАТ ВО "Деревинні плити та матеріали", вул. С. Сагайдака, 101, м. Київ, Дніпровський район, 02002 (код ЄДРПОУ 31629717, р/р 260053011360 в філії Печерське відділення № 3715 ДОБУ МФО 3202141) за наслідками біржових торгів /аукціону/, проведених Івано-Франківською аграрною товарною біржею 24.02.2009 року.

Стягнути з ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", вул. Соборна, 163, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400 (код ЄДРПОУ 00274358, р/р 26002301670407 в Філії ПАТ "Промінвестбанк" в м. Надвірна, МФО 336398) - до Державного бюджету м. Івано-Франківська (р/р 31113095700002, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ отримувача 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014) - 85 грн. державного мита.

Стягнути з ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", вул. Соборна, 163, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400 (код ЄДРПОУ 00274358, р/р 26002301670407 в Філії ПАТ "Промінвестбанк" в м. Надвірна, МФО 336398) до Державного бюджету м. Івано-Франківська (отримувач: УДК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача: 20568100,р/р 31212264700002, банк -ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003) - 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Стягнути з ЗАТ ВО "Деревинні плити та матеріали", вул.С.Сагайдака, 101, м. Київ, Дніпровський район, 02002 (код ЄДРПОУ 260053011360 в філії Печерське відділення № 3715 ДОБУ МФО 3202141) до Державного бюджету м. Івано-Франківська (р/р 31113095700002, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ отримувача 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014) - 85 грн. державного мита.

ЗАТ ВО "Деревинні плити та матеріали", вул.С.Сагайдака, 101, м. Київ, Дніпровський район, 02002 (код ЄДРПОУ 260053011360 в філії Печерське відділення № 3715 ДОБУ МФО 3202141) до Державного бюджету м. Івано-Франківська (отримувач: УДК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача: 20568100,р/р 31212264700002, банк -ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003) - 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич М.М.

рішення підписане 05.07.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 05.07.10

09:52, yaroslav_lesyuk
Посилання Коментарі (2) »